Новые «Гардемарины», или что такое «какой-то позор».

#uzhukoffa #Киношное@uzhukoffa #Фрикодром@uzhukoffa

Скоро свет увидит новая кинокартина в модном жанре «сиквела», а точнее, выдаивания денег из раскрученного названия. Нынче все так делают. «Терминаторы», «Чужие», «Хищники» (в различных сочетаниях); «Звёздные войны» (новые каждый год) — каждый раз всё гаже и гаже, тупее и тупее. До такой степени, что уже и не верится, что в своё время на «Терминаторе 2» люди плакали, когда Железный Арни посылал последний привет из доменной печи.

Но кино-изнасилования продолжаются. «Индиана Джонс» — в жёсткой форме, «Нечто» — в мягкой, «Чужие» — в особо извращённой. Почему — отдельный вопрос. Зачем? За деньги. То, что уже сработало, надо доить до последнего доллара. Получается дерьмово — не беда. Любой капиталист знает, что для максимальных удоев, корову надо больше доить. Не отстают и наши киноделы, отличающиеся от западных коллег меньшими бюджетами и большей жадностью.

Над «Джентльменами удачи», «С лёгким паром», «Кавказской пленницей», «Служебным романом», «Гусарской балладой», «Весёлыми ребятами» уже надругались, Наступило время «Гардемаринов».

Неведомо, что будет внутри новой ленты. Есть подозрение, что ничего хорошего. А вот кадры с костюмами XVIII века откровенно пугают.

Домогаров: или когда косплеер выглядит лучше.

Обратите внимание на пластмассовый горжет без единого намёка на работу костюмеров — его даже не попытались «зафактурить». Это тупо пластмаска с плохо покрашенными блямбами. Остаётся загадкой какого года образца мундир на персонаже. Обшивка тесьмой… бог с ним, что это синтетический люрекс, так она ещё и кривая. Как будто у нас шить все хором разучились! Горжет здорового человека выглядел так:

А вот военный здорового человека:

Портрет М.Д. Бутурлина. 1763 г. Худ.: А.П. Антропов. Государственная Третьяковская галерея. Москва.

Лицо Д. Харатьяна намекает: кино смотреть не стоит, оно ему тоже уже не любо.

Что за куцехвостая нелепица напялена на актёра понять не удалось, а также, что у него за нелепые патлы свисают из под треуголки вместо парика здорового военного человека XVIII столетия. Поглядите на то, как должен сидеть головной убор и поверх чего носится (и, да, Алексей Григорьевич Орлов смотрит на работу костюмеров, как на говно):

Портрет Алексея Григорьевича Орлова 1779 г. Худ: Христинек Карл Людвиг Иоганн. Государственная Третьяковская галерея. Москва.

Боярский тоже слегка приуныл.

Ещё бы, на придворного он не похож, ибо нарядили д`Артаньяна нашего в натурально клоунский костюм. Например, граф Панин примерно в тоже время был похож на придворного:

Картинки по запросу Портрет Никиты Ивановича Панина

Никита Иванович Панин. Портрет работы А. Рослина, 1773(?)

И светлейший князь Безбородко на клоуна не похож. Хотя бы потому, что металлизированное шитьё на мундире — это реально металлизированное шитьё — толстая, понтовая, жесткая штука, которая не мнется вместе с дрянной тканью, как люрекс Боярского.

Св. кн. Безбородко Александр Андреевич (1747—1799), с 1796 г. Портрет работы неизвестного художника.

В частности, светлейший князь мог многое себе позволить, но показаться прилюдно с орденской звездой без ленты — вряд ли. А ещё костюмеры сумели довести до сильного недоумения императрицу Екатерину I. Она сидит и весь её облик как бы пытается намекнуть: вы там вовсе с глузду съехали? Из человека сделали трансвестита! А как вас ещё понимать, .когда убитый во 2 части «Гардемаринов» де Брилльи (был мужчина) теперь ожил и щеголяет с женским, мать же ж вашу, орденом на груди! Орден св. Екатерины — исключительно женская награда! Им ровно один раз в шутку наградили сына А.Д. Меншикова.

Екатерина I Алексеевна

Имп. Екатерина I. Ж-М. Натье, 1717 г.

Вот тут получше видно, что у Боярского приколото:

Но даже тётеньки носили звезду с лентой красного цвета. А Боярского заставили… а-а-а, даже говорить противно об этом!

Кстати, в четырёх (4) словах «За любовь и Отъчество» допустить две (2) ошибки — это надо умудриться. Есть сильнейшее желание посадить автора на ошибочное i, а потом избить «Грамматикой русского языка», чтобы забытое «ять» вбилось в подкорку.

А вот этого дядю, если принять во внимание нечёсанные патлы, в приличный парк не пустили бы. Возможно, прямо оттуда его могли препроводить домой — прийти в себя.

Граждане! Вы про XVIII столетие кино снимаете! Для дворянина и тем более придворного мужа появиться на людях без парика было делом крайне вызывающим. Почему у вас одни хиппи в кадре? Это же не про Вудсток лента! Вот посмотрите, граждане, как выглядит голова здорового человека.

На портрете Христинека

Алексей Григорьевич Бобринский, портрет Карла Людвига Христенека, Эрмитаж.

Или так:

Иван Петрович Аргунов. Портрет графа Петра Борисовича Шереметева.

Иван Петрович Аргунов. Портрет графа Петра Борисовича Шереметева.

В крайнем случае, так:

http://forumfiles.ru/files/0019/93/b0/90074.png

Кн. Александр Михайлович Белосельский-Белозерский. ок. 1790 гг. Портрет Антона Граффа.

Вот эти хмыри призваны изображать янычар, я полагаю?

Посмотрите на картинку Игоря Дзыся — это современная реконструкция, но понимания о том, как выглядели янычары даёт примерно в 1000 раз больше:

Ну типа… что я могу сказать? То самое чувство, когда косплееры любители подходят к воссозданию образа (бесплатно, в свободное от работы время) на порядок более профессионально и внимательно, чем «профессионалы» отечественного кинопроизводства. Почему? А потому, что им не пофигу.

Доктору Стренджу не стыдно за этого паренька.

И Тауриэль за Тину Рыбакову не стыдно.

А вот историческим прототипам за этих хмырей и эту профурсетку в битом стекле стыдно очень.

Физиономия у турецкого вельможи точнейшим образом выражает всю боль актёра за отечественное кино. Оно такое же дряхлое, оно так же вторично, как современное издание Боярского к его образу д`Артаньяна.